OOSC, Partie IV, Article 4. Ordres de mise hors service fédéraux américains (Types d'OOS FMCSA )
| Date d’inscription | 27 mars 2026 |
|---|---|
| Numéro de l’enjeu | 26-043-AIC |
| Nom | Nathaniel Carr |
| Organisme | Colorado State Patrol |
| Adresse | 2807 SE Frontage RdFort Collins, CO, 80525United StatesVoir sur la carte (s’ouvre dans un nouvel onglet) |
| Téléphone | (303) 945-6721 |
| Courriel | [email protected] |
| Comité | Comité d'audit et d'enquête |
| État | Fermé |
| Résumé de l’enjeu | Dans la révision du 1er avril 2026 des critères de mise hors service, la CVSA a ajouté un tableau intitulé « Sept types de mises hors service de la FMCSA » dans la partie IV. Ce tableau décrit les ordres de mise hors service administratif et les infractions correspondantes. La version actuelle présente deux problèmes : 1) Le graphique n'est pas structuré de manière à permettre une utilisation efficace ou précise sur le terrain. 2) Le tableau comprend l'ordre OOS « Refus d'accès », qui n'est pas aligné sur une autorité réglementaire exécutoire. |
| Justification ou besoin | 1) La configuration actuelle oblige les inspecteurs à consulter plusieurs tableaux pour identifier l'infraction et le type de non-conformité correspondant. Cela implique de rechercher une description, de déterminer si l'opération est interprovinciale ou intra-étatique, puis de recouper les informations pour confirmer la classification appropriée. Ce processus prend du temps, est inefficace et est source d'incohérences. De plus, il y a 14 descriptions d'infractions, mais seulement 7 types. Certaines descriptions sont explicites (par exemple, « Défaut de paiement d'amende » ou « Non conforme »), tandis que d'autres le sont moins (par exemple, Transporteur MX). Par exemple, un inspecteur confronté à la mention « Transporteur MX – Mesures correctives insuffisantes » ou « Transporteur MX – Autorisation d'exploitation révoquée » ne trouvera pas de type d'infraction correspondant. Bien que la classification correcte puisse être déduite, ce manque de cohérence engendre une ambiguïté et augmente le risque d'application incohérente. 2) L'inclusion de la mention « Refus d'accès » dans le tableau du bas engendre une confusion supplémentaire. Cette mention « Hors service » n'est pas répertoriée dans le tableau principal et ne dispose d'aucun cadre réglementaire permettant son application lors des contrôles routiers. Par conséquent, les inspecteurs pourraient être tentés de la reclasser dans une autre catégorie (par exemple, « Non conforme » ou « Inapte »), ce qui entraînerait des mesures d'application inappropriées. |
| Demande d’action | 1) Adoptez le schéma ci-joint, qui regroupe toutes les informations pertinentes dans un seul tableau. Cette structure favorise un processus de révision linéaire, réduit les renvois et améliore la cohérence et la précision sur le terrain. 2) Ajouter des précisions concernant le « refus d’accès ». La CVSA a déjà traité cette question sous le numéro 24-038-AIC, indiquant qu’aucune autorité réglementaire n’est habilitée à imposer un refus d’accès lors d’un contrôle routier. Afin d’assurer une application uniforme, la note suivante est recommandée : REMARQUE : Il n’existe actuellement aucune autorité réglementaire habilitée à faire appliquer le refus d’accès lors d’un contrôle routier. Les inspecteurs ne doivent pas consigner d’infraction pour refus d’accès. » |