OOSC, Partie II, Article 2. arrimage des charges - Limite de charge de travail/Résistance à la rupture - 393.102
| Date d’inscription | 26 mars 2021 |
|---|---|
| Numéro de l’enjeu | 21-013-VEH |
| Nom | Scott Spray |
| Organisme | Modular Transportation |
| Adresse | 393 Mart St SWGrand Rapids, MI, 49548United StatesVoir sur la carte (s’ouvre dans un nouvel onglet) |
| Téléphone | 6162049765 |
| Courriel | [email protected] |
| Comité | Comité des véhicules |
| État | Ouvert |
| Résumé de l’enjeu | 393.102 (a)(1) et (2) Le point (a)(1) traite de la résistance à la rupture. Cette information n'est pas facilement accessible. Des précisions sont nécessaires pour mieux comprendre les exigences de cette section. Même le guide pratique « arrimage des charges» indique que le chargement doit être arrimé à l'arrière (empêchant tout mouvement vers l'avant) à une décélération de 0,8 g. Ça complique encore plus les choses dans (a)(2) Le paragraphe (a)(2) mentionne la CMU (Charge Maximale d'Effort) sans préciser clairement que, pour respecter cette valeur, il faut se conformer aux directives de l'article 393.106(d), qui stipule que la moitié du poids de la cargaison doit être couverte par la CMU des dispositifs d'arrimage. Il ajoute que les décélérations de 0,43 g et les accélérations de 0,5 g doivent être prises en compte… ce qui est en contradiction avec le paragraphe (a)(1). Si le conducteur a accès aux valeurs de résistance à la rupture ou utilise la formule WLL = 1/3 de la résistance à la rupture (une norme du secteur, mais pas une règle, et généralement non indiquée sur le dispositif d'arrimage), le calcul aboutit généralement à des exigences très proches. Cependant, ce n'est pas exact ; alors pourquoi l'inclure ? Cela ne fait que compliquer la compréhension et le respect de la réglementation. Peut-être que quelqu'un pourra mieux l'expliquer, mais j'ai refait les calculs plusieurs fois (voir pièce jointe) et ça ne colle pas. Du coup, les transporteurs sont obligés d'établir leurs propres règles et hypothèses concernant les exigences. |
| Justification ou besoin | Afin de mieux clarifier la réglementation arrimage des charges et d'établir une distinction/unification des deux réglementations contradictoires. |
| Demande d’action | Modifier l'article 393.102 afin d'unifier les points (a)(1) et (a)(2), reflétant ainsi l'égalité des résultats obtenus avec les deux méthodes, OU supprimer le point (a)(1) car la résistance à la rupture n'est pas une information facilement accessible à l'utilisateur final, c'est-à-dire le conducteur. Il convient également de refléter une protection accrue contre le déplacement vers l'avant du chargement : la protection de 0,435 g contre la décélération et de 0,5 g contre l'accélération étant inversée, il devrait, au minimum, être inversé. |