Politique opérationnelle 14 - Lignes directrices spécifiques sur les produits
| Date d’inscription | 16 décembre 2016 |
|---|---|
| Numéro de l’enjeu | 17-004-VEH |
| Nom | Fred Kovall |
| Organisme | Anderson Trucking Services |
| Adresse | 725 Opportunity DrSt. Cloud, MN, 56301-5886United StatesVoir sur la carte (s’ouvre dans un nouvel onglet) |
| Téléphone | (320) 249-6838 |
| Courriel | [email protected] |
| Comité | Comité des véhicules |
| État | Fermé |
| Résumé de l’enjeu | Il subsiste une confusion quant à la signification du terme « chargement » dans la politique opérationnelle 14, relative aux directives d'arrimage propres aux marchandises. Une incertitude persiste quant à la nature de l'infraction : doit-elle être constatée pour l'ensemble du véhicule, par unité ou par article de chargement ? La section arrimage des charges stipule que « tous les défauts relevant d'une même section ou sous-section réglementaire doivent être regroupés en une seule infraction par unité », tandis que la section relative aux marchandises spécifiques précise que les infractions « seront regroupées et documentées comme une seule infraction par chargement, sous le numéro de section correspondant ». |
| Justification ou besoin | Le Forum sur arrimage des charges a examiné cette question. Il a été convenu que chaque unité de transport ne devrait pas entraîner plus d'une infraction relative à arrimage des charges. Le Forum a souhaité que cette demande soit à nouveau soumise au Comité des véhicules. Les autorités réglementaires et d'autres membres du forum ont également suggéré de modifier l'exemple du véhicule lourd, car il est trompeur étant donné que la plupart des véhicules lourds n'exigent pas de dispositif d'arrimage pour leurs accessoires. Il est recommandé de le remplacer par une exigence propre à un autre type de produit. |
| Demande d’action | Le Forum sur arrimage des charges a examiné cette question. Il a été convenu que chaque unité de transport ne devrait pas entraîner plus d'une infraction relative à arrimage des charges. Le Forum a souhaité que cette demande soit à nouveau soumise au Comité des véhicules. Les autorités réglementaires et d'autres membres du Forum ont également suggéré de modifier l'exemple du véhicule lourd, car il est trompeur, la plupart des véhicules lourds n'ayant pas besoin de dispositif d'arrimage sur leurs accessoires. Il est recommandé de le remplacer par une exigence particulière à un autre type de marchandise. |