393.5 - Définition d'un véhicule utilitaire

Veuillez examiner le sujet suivant et le faire ajouter à l'ordre du jour des discussions du comité d'application de la loi de la conférence CVSA de septembre 2015. Discussions sur les définitions de la section (b) du poids brut spécifique du véhicule utilitaire « GVW » du 49 CFR 393.5. L'ajout de la mention « PTAC » a semé la confusion chez les autorités et les professionnels de l'industrie quant à la nécessité d'un permis de conduire commercial. L'article 383.91, relatif à la catégorie de permis, précise qu'un véhicule porteur requiert un permis de conduire commercial de classe B (lorsque le poids total autorisé en charge dépasse 11 793 kg). Or, ma question est la suivante : je conduis un camion porteur dont le PTAC constructeur est de 11 794 kg et qui, chargé, pèse 11 794 kg. Selon la définition, ce véhicule nécessite un CDL), mais la catégorie de permis exige un PTAC de 11 793 kg ou plus, ce qui n’est pas le cas de mon véhicule. Lorsque j'interroge les autorités locales et nationales à ce sujet, on me réfère systématiquement à la définition, mais personne ne peut me répondre lorsque je leur fournis les renseignements de l'article 383.91. Récemment, un agent verbalisateur qui a constaté exactement la même infraction a déclaré que le conducteur n'avait pas de permis de CDL). Quand je lui ai demandé de quelle catégorie c'était, il a répondu « B ». Je lui ai alors lu l'article 383.91 ainsi que la loi de l'État dont il dépendait, et il a alors dit « C ». Je lui ai ensuite expliqué à quoi correspond un permis de catégorie C, et il a répondu : « B ? Je ne sais pas alors, vous devriez contacter le ministère de la Sécurité publique de l'État. » Ceci n'est qu'un exemple. La définition de véhicule utilitaire (383.5) stipule qu'un camion porteur dont le PTAC est de 11 793 kg (26 000 lb) peut remorquer une remorque dont le PTRA est de 4 536 kg (10 000 lb) ou moins sans permis de CDL). Le poids total autorisé en charge (PTAC) est donc de 15 422 kg (34 000 lb) si les deux unités sont chargées à ce poids, et aucun CDL n'est requis. Je comprends que la CVSA et la FMCSA aient apporté ces modifications pour aider à éliminer les véhicules en surcharge, mais ce n'est pas la bonne façon de faire respecter cette réglementation. L'entreprise et ses filiales que je représente exploitent environ 22 000 véhicules à travers le pays. Une grande partie de notre flotte ne requiert pas de permis de conduire commercial ( cdl), notamment les véhicules dont le PTAC est de 11 760 kg (25 999 lbs). Ainsi, les conducteurs titulaires CDL ne sont pas tenus de postuler chez nous. Ils sont formés et travaillent comme chauffeurs professionnels, répondant à toutes les exigences de la FMCSA pour les conducteurs ne possédant pas de CDL. Si un conducteur devait suivre une formation et obtenir le permis CDL, on perdrait un grand nombre de conducteurs au profit d'autres secteurs offrant de meilleurs salaires. Nous serions alors contraints de recommencer le cycle en formation à nouveau un conducteur moins expérimenté, et ainsi de suite. Pendant ce temps, l'entreprise enregistre des scores plus élevés en matière d'aptitude au travail et d'autres infractions liées à la CSA. Le profil de l'entreprise mentionnera un conducteur ayant conduit sans permis CDL dans la section « aptitude au travail », et en cas de vérification, il faudra expliquer pourquoi ce conducteur ne disposait pas d'un dossier de qualification du conducteur de drogues et d'alcool. Comment peut-on faire passer un test de conduite pour un permis CDL et être formé sur le véhicule utilisé quotidiennement alors que ce véhicule n'est pas conçu pour nécessiter un permis CDL? Le centre d'examen de l'État a refusé le véhicule pour l'examen du permis de conduire CDL). Un autre véhicule, plus gros, serait nécessaire pour la formation et l'examen, et le conducteur ne pourrait plus conduire ce type de véhicule à des fins professionnelles. Encore une fois, ça n'a aucun sens. Pourquoi ne pas exiger un CDL) pour tous les véhicules dont le PTAC est supérieur à 26 001 livres ? J'espère sincèrement que ça n'arrivera pas, mais je prends ça comme exemple. Encore une fois, si l'ajout du poids brut à la définition de l'article 383.5 visait à réduire les infractions liées au dépassement de poids, pourquoi tous les porteurs d'armes sont-ils punis pour cela ? En bref, si ce n'est pas écrit noir sur blanc, ça n'existe pas. Comment alors peut-on l'appliquer si la réglementation n'est pas claire ?

Importance élevée : Comme décrit ci-dessus. Modification de la définition de véhicule commercial dans le 49 CFR 383.5. Supprimer (2) : « Possède un poids nominal brut du véhicule (PNBV) ou un poids brut du véhicule (PBV) de 11 794 kilogrammes ou plus (26 001 livres ou plus), selon la valeur la plus élevée ; ou » (SUPPRIMER LE POIDS BRUT DU VÉHICULE).

Examen en vue de la conférence CVSA en septembre. Modification de la définition de véhicule commercial dans le 49 CFR 383.5. Supprimer : (2) A un poids nominal brut ou un poids brut du véhicule de 11 794 kilogrammes ou plus (26 001 livres ou plus), selon la valeur la plus élevée ; ou (SUPPRIMER LE POIDS BRUT DU VÉHICULE).