OOSC, Partie II, Article 7. Arrimage du chargement, p. Contenants à roulettes ou à crochets

Un conteneur roulant équipé d'un système d'arrimage intégré à l'avant et à l'arrière a été immobilisé pour inspection. Un de nos agents a constaté une infraction à l'article 393.104B – Dispositif d'arrimage défectueux – en raison de fils cassés dans le câble du treuil qui actionne le conteneur sur le châssis. Data Q, de l'entreprise, est intervenu pour demander des précisions : ce dispositif était-il considéré comme un système d'arrimage, compte tenu des fixations intégrées qui maintiennent le conteneur au châssis ?

Il semble y avoir une confusion ou un malentendu quant à savoir si ce dispositif ajoute un niveau de sécurité secondaire en cas de défaillance du système principal. Des éclaircissements seraient utiles pour résoudre ce problème et permettre à l'entreprise d'obtenir une réponse.

Précisions concernant la prise en compte ou non de ce dispositif de treuillage lors de l'inspection d'un conteneur roulier équipé d'un système d'arrimage intégré fonctionnel fixant le conteneur au châssis. Voici les questions sur lesquelles je souhaite obtenir des éclaircissements : Un dispositif de verrouillage intégré est-il un équipement situé aux deux extrémités d'un contenant et conçu pour empêcher tout mouvement ? Un dispositif de verrouillage intégré qui ne fixe pas l'extrémité arrière du conteneur doit-il être considéré comme un dispositif de verrouillage intégré ? Dans le cas n° 2, faut-il utiliser un système d'arrimage décrit à la section 393.134 (b) (3) ? Lorsqu'un dispositif de verrouillage intégré en bon état de fonctionnement est utilisé, le dispositif de levage par câble doit-il être inclus dans l'inspection ? Lorsque le dispositif de levage par câble est utilisé comme système d'arrimage principal, faut-il se référer au tableau des défauts des câbles d'arrimage figurant dans les OO'S pour déterminer si le câble est adapté à cet usage ?