OOSC, Parte II, Punto 7. Sujeción de la carga, p. Contenedores de carga rodada o con sistema de gancho

Se detuvo para inspección una caja rodante con un sistema de sujeción integrado que asegura los laterales delantero y trasero. Uno de nuestros oficiales observó una infracción de la norma 393.104B (Conjunto de amarre defectuoso) debido a la rotura de algunos cables en el cable del cabrestante que sube y baja la caja sobre el chasis rodante. Data Q, de la empresa, solicitó aclaraciones sobre si esto se consideraba un amarre o no, debido a los dispositivos de sujeción integrados que fijan la caja al chasis.

Parece haber cierta confusión o malentendido sobre si esto añade un tipo de seguridad secundaria en caso de que falle el sistema principal. Sería útil aclarar esta cuestión para que la empresa pueda tener una respuesta.

Aclaración sobre si este dispositivo de cabrestante debe considerarse en la inspección de un contenedor tipo roll-on/roll-off equipado con un sistema de aseguramiento integral en funcionamiento que fija la caja al chasis. Estas son las preguntas que me gustaría aclarar: ¿Un dispositivo de bloqueo integral es un equipo situado en ambos extremos de un contenedor y diseñado para impedir el movimiento en cualquier dirección? ¿Debe considerarse un dispositivo de bloqueo integral un dispositivo de bloqueo integral que no sujeta el extremo posterior del contenedor? Cuando se presenta la situación n.° 2, ¿debe utilizarse un amarre descrito en la sección 393.134 (b) (3)? Cuando se utiliza un dispositivo de bloqueo integral en buen estado de funcionamiento, ¿debe incluirse el dispositivo de elevación de cable en la inspección? Cuando el dispositivo de elevación de cable se utiliza como sistema de aseguramiento principal, ¿debemos utilizar la tabla de defectos de amarre para cable de acero en el OO'S para determinar si dicho cable es adecuado para ese uso?