Décision relative au commerce interprovincial et au commerce intraprovincial

L'avocat principal du ministère des Transports des États-Unis a rédigé une lettre exposant la position du gouvernement sur le commerce interétatique par rapport au commerce intra-étatique. Cette décision semble contredire le matériel de formation du NTC et du TSI, qui font référence depuis plus de 20 ans. Un camion transportait de l'ammoniaque anhydre. La marchandise est arrivée par pipeline dans l'Indiana. Le transport a été déclaré intra-étatique. Cette déclaration a été contestée, soutenant qu'il s'agissait d'un transport inter-étatique. Le service juridique a confirmé qu'il s'agissait bien d'un transport inter-étatique. Or, ce n’est pas ce que nous enseignons en cours… Sa demande est que le service juridique réexamine la question ou modifie la façon dont nous dispensons le cours. Le service juridique a expliqué que, puisque l'intention de l'expéditeur était connue avant le transport, le camion a été chargé de transporter la marchandise. L'expédition a donc été effectuée entre les États. Paul Reamey a suggéré d'informer le service juridique que, compte tenu de la présence d'autres produits dans la cuve, il pourrait tout aussi bien s'agir d'une expédition intra-étatique.

Urgent – Des éclaircissements sont nécessaires afin que les procédures et la formation puissent être ajustées conformément à la lettre de M. Falks, ou qu'une opposition puisse être montée pour défendre les formation et procédures actuellement en vigueur.

Veuillez consulter les renseignements ci-joints concernant les différentes définitions du commerce interprovincial et intra-étatique. Déterminez si CVSA estime nécessaire de contester la réponse de l'avocat principal du ministère des Transports des USDOT ou de se conformer à la décision et de revoir sa formation en conséquence.