OOSC, Parte II, Punto 2. sujeción de carga, i. Bobinas metálicas
| Fecha de registro | 4 de diciembre de 2024 |
|---|---|
| Número de asunto | 24-072-VEH |
| Nombre | Brian Joiner |
| Agencia | FMCSA |
| Dirección | 330 West Broadway Street, Ste. 124Frankfort, KY, 40601United StatesVer en el mapa (se abre en una pestaña nueva) |
| Teléfono | 502-223-6773 |
| Correo electrónico | [email protected] |
| Comité | Comité de Vehículos |
| Estado | Cerrado |
| Resumen del asunto | Este asunto se refiere a una investigación básica de accidente realizada a una empresa de transporte donde el vehículo comercial transportaba bobinas de acero. El transporte de bobinas forma parte de la carga habitual de la empresa, por lo que conocen bien los requisitos en cuanto a las normas reglamentarias y del sector sobre la sujeción de la carga de bobinas de acero, incluyendo la protección de bordes necesaria para los dispositivos de sujeción. Este accidente fatal fue causado por una bobina de desecho que se transportaba en la parte trasera de un semirremolque de plataforma estándar, junto con otras bobinas de carga habituales. Desconozco la frecuencia con la que se utiliza el término "bobina de desecho", pero en el sector se las denomina así principalmente porque están colapsadas o aplastadas. Supongo que esto las hace inutilizables para la máquina que dispensa o alimenta el metal durante algún proceso de fabricación, pero es solo una suposición. El peso de esta bobina aplanada se estimó entre 12.000 y 14.000 libras, y se transportó tumbada sobre la plataforma del remolque con el ojo transversalmente (como se muestra en la imagen adjunta). Nuevamente, esta bobina estaba tan aplanada que ningún dispositivo de sujeción cabía a través del ojo, por lo que el conductor del vehículo comercial utilizó dos correas de 4 pulgadas para asegurar la bobina paletizada en forma de cruz sobre la parte superior y luego anclándola a la plataforma del remolque. Sin duda, se podría haber utilizado una sujeción adicional para asegurar completamente los laterales de la bobina en estas circunstancias, pero fue la banda de acero utilizada por el proveedor o el transportista para mantenerla unida la que falló. Como resultado, la bobina se desenrolló, saliendo de la plataforma de carga por el hueco que quedó entre las correas de sujeción. He revisado la mayor parte del contenido que tengo, así como la normativa, y en lo que respecta a las bobinas de acero, no estoy seguro de que exista alguna guía específica para abordar este tipo de bobinas "aplanadas", que presentan el riesgo adicional de fallo de la banda de acero y desenrollado debido a la imposibilidad de asegurarlas a través del ojo de la bobina. |
| Justificación o necesidad | Las bandas metálicas utilizadas para sujetar las bobinas podrían sufrir una tensión excesiva debido a la fuerza adicional ejercida por el aplastamiento, pero no dispongo de información al respecto, y tampoco regulamos el uso de estas bandas como dispositivo de sujeción. En este fallo de sujeción de la carga, el remitente utilizó dos bandas de acero para sujetar la bobina, y ambas fallaron, lo que permitió que la bobina se desenrollara del lateral del vehículo comercial pesado y se desplazara hacia el carril contrario. Estas bobinas de acero aplastadas o deformadas presentan un desafío de sujeción de carga significativamente diferente al de las bobinas contempladas en las normativas específicas de sujeción de carga. Parece posible cumplir con los requisitos mínimos de sujeción de carga del Título 49 y aun así correr el riesgo de que se produzca el mismo tipo de fallo de las bandas de acero y el consiguiente desenrollado. |
| Solicitud de acción | Me gustaría presentar esta solicitud para que el tema se discuta en el próximo Foro de sujeción de carga, si es posible. Podría ser necesaria la colaboración con la industria para obtener información adicional y soluciones para regulaciones más estrictas o directrices específicas para el transporte de bobinas de acero aplanadas. |