Protección de válvulas

Un agente detuvo un vehículo comercial que transportaba cilindros (recipientes de presión UN) que no contaban con protección de válvulas de acuerdo con 173.301b(c)(2), como lo exige 173.301(h). Estos cilindros no estaban exentos de los requisitos de protección de válvulas de cilindros según 173.301(h). Cuando el agente intentó registrar una infracción de 173.301(h), descubrió que no existía ninguna infracción de 173.301(h) para seleccionar en nuestro sistema estatal de inspección de conductores/vehículos (el equivalente en Texas al ASPEN de la FMCSA). Esto lo llevó a contactarnos en Austin para preguntar si se podía agregar dicha infracción. Nuestro personal de TI revisó SAFETYNET para asegurarse de que la infracción se pudiera cargar sin problemas y descubrió que no existe ninguna infracción de 173.301(h) en SAFETYNET. (Anteriormente nos encontramos con una situación similar con la guía emitida por Mike Huntley y Luke Loy, e incorporada posteriormente por CVSA en su Política Operativa 15, que avala la imposición de infracciones conforme a las secciones 396.3(a)(1) o 393.3 para las viseras externas del parabrisas que obstruyen la visión del conductor. Sin embargo, la FMCSA se ha negado a añadir una infracción para estas viseras externas del parabrisas conforme a las secciones 396.3(a)(1) o 393.3 en SAFETYNET).

Nuestro personal de TI contactó a sus homólogos del Centro de Servicio Sur y la División de Desarrollo de TI de la FMCSA y se les informó que las infracciones de la sección 173 se han resistido históricamente para su uso en carretera y se les aconsejó usar la cita genérica para la sección 177.840. El problema que tenemos, con respecto a este consejo, es que los requisitos de protección de la válvula del cilindro no se abordan en la sección 177.840. Se encuentran en la sección 173.301b(c)(2) y son requeridos por la sección 173.301(h). Las leyes estatales y las políticas del departamento nos impiden emitir infracciones que no aborden la infracción/requisito real, ya que eso esencialmente conduciría a una DataQ, que tendría que ser revocada, anulando nuestros esfuerzos y dejándonos en el punto de partida, sin mencionar que violaría los derechos civiles del conductor y del transportista motorizado que les otorga la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Hemos hablado de utilizar el sitio genérico 171.2(f) para las infracciones de HM que no están específicamente enumeradas en SAFETYNET, sin embargo, las infracciones bajo esa cita tienen una puntuación SMS de 8 y también pueden hacer que nuestros oficiales dependan demasiado o demasiado rápido de usar esa infracción si no encuentran inmediatamente la infracción/cita que está presente y que realmente necesitan seleccionar.

Mi cadena de mando me ha pedido que me ponga en contacto con CVSA en un esfuerzo por encontrar una solución a nuestros problemas, que se enumeran brevemente a continuación: 1. ¿Cómo podemos facilitar la incorporación a SAFETYNET de todas las infracciones que los inspectores descubren en la carretera? 2. Mientras tanto, o en caso de que no se registren en SAFETYNET todas las infracciones que los inspectores descubren en la carretera, ¿cómo quiere la CVSA que los inspectores de carretera manejen las infracciones que descubren, que no se encuentran en SAFETYNET, de una manera que no les haga violar ninguna ley y/o política del departamento? a. ¿Querría la CVSA que los inspectores de carretera utilizaran el artículo 171.2(f) para las infracciones de HM que no estén específicamente enumeradas o cubiertas en SAFETYNET? b. ¿Qué citas genéricas querría la CVSA que los inspectores de carretera utilizaran para otras infracciones (conductor, equipo (viseras externas del parabrisas), etc.) que no estén específicamente enumeradas o cubiertas en SAFETYNET? c. Si la CVSA quiere que los inspectores de carretera utilicen citas genéricas, para que puedan registrar una infracción presente durante una inspección que no esté listada o cubierta en SAFETYNET, para que no infrinjan ninguna ley y/o política del departamento, ¿a quién deberían dirigir las peticiones de reparación de agravios o quejas de conductores y/o empresas de autotransporte con respecto a lo que algunos podrían prever como el uso indebido o injusto de la Metodología SMS por parte del gobierno? Cualquier ayuda que pueda brindarnos con respecto a este asunto será muy apreciada.